Emmanuel Molinatti

Le 15 décembre 1999, le Parlement votait la loi Aubry portant sur la réduction du temps de travail : les 35 heures. Réforme qualifiée d’« erreur économique » par Lionel Jospin, la loi coûte 15 milliards d’euros par an à l’Etat du fait des allègements de charges accordées à certaines entreprises.

Le plus grave dans cette « erreur » est que ce texte a pour conséquence d’augmenter de 11% le coût horaire du travail : à l’heure de la mondialisation où nos entreprises doivent relever le défi de la concurrence avec les pays émergents, il ne faut pas s’étonner si certaines décident de délocaliser leur production et ainsi contribuer à l’augmentation du taux de chômage. Si à cela, on ajoute la parité euro – dollar, on peut facilement déduire que nos entreprises exportatrices ne sont pas suffisamment armées pour relever la problématique de la globalisation.

Enfin, et c’est certainement l’aspect le plus palpable de notre quotidien, les 35 heures se sont accompagnées d’un gel des salaires alors que le coût de la vie augmente : c’est que l’on appelle la baisse du pouvoir d’achat. Pour comprendre cette réalité, il n’est pas nécessaire d’être énarque ou polytechnicien :

-         L’employeur, qui paie 39 heures un salarié travaillant 35 heures, finance une augmentation de salaire de 11%. Sauf que pour l’employé qui touchait déjà le même salaire, il n’y a rien  de nouveau dans sa poche.

-         L’employeur qui doit subir une augmentation de ses charges de personnel de 11%, sans augmentation de la production mais subissant une baisse de cette dernière, ne peut augmenter les salaires. Au mieux, si ses fonds lui permettent, il pourra accorder des heures supplémentaires… ce qui contribue encore à augmenter le coût de sa production et donc son prix de vente… et ce alors que d’autres entreprises étrangères peuvent produire moins cher que lui.

Alors comment remédier à la problématique d’une hausse des charges de personnel de 11% dans un monde mondialisé ?
Tout simplement en mettant en place des stratégies de management qui conduisent à faire en sorte que le salarié fasse en 35 heures ce qu’il faisait en 39 heures. Et comme il n’est pas possible « d’aller plus vite que la musique », les salariés font des heures supplémentaires qui ne sont pas déclarées… et donc non payées !

Bref, tout le monde est perdant :

-         l’Etat qui perd 15 milliards d’euros par an

-         Les entreprises qui supportent une augmentation de 11% du coût horaire du travail

-         Les salariés qui subissent un gel des salaires

 
Introduction:

- En préambule, je tiens à souligner que Madame la Maire de Reims et Présidente de Reims Métropole (PS) hérite d’une situation budgétaire exemplaire.
En effet, l’endettement communautaire ne représente que 1.5 année d’épargne brute quand la moyenne des agglomérations françaises est supérieure à 4 années.

Si on analyse les grandes masses Ville et Agglomération, on constate que l’endettement représente moins de 6 années d’épargne brute alors que le seuil critique pour une ville est estimé entre 12 et 15 années.

- Les accusations de la majorité (PS-Vets-PC-DVG) de mauvaise gestion par les équipes municipale et communautaire précédentes sont donc totalement infondées.
Et j’ajouterai particulièrement déplacées vis-à-vis de nombreux élus de l’agglo qui sont aujourd’hui les vice-présidents de Madame la Maire-Présidente de Reims Métropole, des élus que Madame Hazan a à plusieurs reprises accusé de manquer de courage pour ne pas avoir instauré la TEOM. Je  pense exactement le contraire : ils ont fait preuve de bon sens ! Et ce sera l’objet politique de mon analyse.

Analyse politique:

TEOM:
 

- Le produit de Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères (TEOM) en 2009 est de 22.5M€ et sera de 23.4M€ en 2010 soit une augmentation de 4.2%. Une augmentation bien supérieure à l’évolution des bases de l’Etat que la Gauche accuse de tous les maux. Mais les chiffres, eux, ne mentent pas : les Rémois et autres habitants de l’agglomération paieront plus, toujours plus alors que je cite Madame la Présidente: « nous prenons l’engagement de ne procéder à aucune augmentation des impôts locaux ».

Mais cela n’est pas le plus choquant car, je l’affirme, Reims Métropole n’avait pas besoin d’instaurer la TEOM à un taux si élevé (+25% de taxe foncière). En effet, l’ensemble des remboursements du capital de la dette, anticipés ou provisoires (que vous pouvez trouver en page 12) sont de 36.6M€. Soit un montant largement supérieur au produit de la TEOM. 
 

- Maintenant, j’aimerai soumettre une analyse des budgets eau et transport. Afin de compenser le coût de la TEOM, la majorité de Gauche avez promis une baisse du prix de l’eau de 10% et le gel du prix des tickets de bus.

1: A la lecture du budget eau, je m’attendais à découvrir une baisse du produit de la vente d’eau de 10%. Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir que ce produit augmentait de 2008 (14.6M€) à 2010 (15M€) de +2.1%. (Bien sûr, j’ai pris soin de ne pas compter le produit des redevances  en 2010 de 4M€ qui n’était pas alors inclu dans le calcul).

2: A la lecture du budget transport, je note le gel du prix du ticket de bus mais pas le coût de cette opération pour Reims Métropole. Or selon les

articles V6 et V6.3 du contrat qui lie le Reims Métropole à la société de transport, il est prévu une augmentation annuelle des titres de transport. En cas de « gel des prix », c’est le contribuable de l’agglomération rémoise qui devra payer la facture. Aucune indication concernant ce coût que j’estime à 400.000 pour l’année 2010 !

Développement de notre Bassin de vie:

- Désormais, quelques mots pour vous exprimer mon inquiétude quand au développement de notre agglomération.

Depuis 18 mois, j'entends parler  de Reims en 2020. Lors des rencontres avec les 3 cabinets d’urbaniste, j'ai entendu la formule "Reims en 2050". Sans doute, il est bon rêver au monde de demain, mais les Rémois qui subissent les conséquences de la crise aimeraient que la majorité agisse pour Reims 2010, Reims 2011, etc.

- Je n’ai rien vu au sujet d’un éventuel projet pour imaginer l’après BA 112 mais j’ai bien noté la baisse des dépenses relatives au développement économique. Que compte-faire la majorité pour défendre l’emploi ?

- J'entends parler de rénovation de  la voirie mais je lis en page 18 que le budget voirie baisse de 45% (1.8M€ contre 3.4M€ en 2009). Je n’ai rien vu concernant d’éventuelles pistes cyclables.

- Mais je vois des études, c’est sans doute la marque de fabrique de la majorité: beaucoup d’études pour peu ou pas de réalisation.
Pour exemple, en page 2, 1M€ budgétés contre 200.000€ en 2009 – 100.00€ pour la Coulée Verte (pour quel projet ? ce n’est pas indiqué) – 800.000€ pour Reims 2020 alors 2.6M€ ont déjà été budgétés pour l’année 2009, etc. d’ailleurs, je note qu’à ce rythme la majorité dépensera plus pour les études Reims 2020-2050 que pour compenser les baisses de marge brute des commerçants qui subissent les conséquences des travaux du tramway : j’y vois tout un symbole de l'inaction de la majorité pour le développement économique de notre bassin de vie.

Enfin, un dernier mot concernant les frais de personnel. Dans le DOB de la ville, les charges de personnel baissent de 7.4M€ et elles augmentent de 14.25M€ à la CAR. Le personnel de la Ville transféré à Reims Métropole bénificierait-il d'une augmention? J'en doute.

Conclusion:


1: Madame la Présidente, sauf à ce que les chiffres mentent, j’observe un fossé entre les promesses et la réalité !

2: Si nous devions élire notre maire aujourd'hui, je voterai des 2 mains pour le duo Catherine Vautrin -Jean Marie Beaupuy. 

Depuis une dizaine d’années, les usagers de la ligne reliant Reims à Verdun attendent la finalisation du tronçon en accès direct. Aujourd’hui, il ne manque plus que 10.000€ pour financer l’étude de faisabilité et ainsi éviter un contournement de 34 kilomètres. Un contournement qui représente une heure de trajet supplémentaire pour les usagers du tronçon reliant Sainte-Menehould à Reims.

Le bon sens voudrait que ces 10.000€ soient budgétisés par la communauté d’agglomération de Reims Métropole (en respect de la quote-part prévue). En dépit du bon sens, alors que la majorité de Gauche compte des élus Verts à Reims, la Présidente de l’agglomération (PS) n’a toujours pas mis la main à la poche… allez comprendre !

Cet état de fait est d’autant plus surprenant que dans l’engagement n°6 de son programme municipal, la majorité (PS-Verts-PC-DVG) avait promis de « faire de Reims un modèle urbain du développement durable ».

En cette période de fin d’année, je forme le vœu que l’engagement n°6 de la majorité rémoise soit, enfin, respecté.

Pour plus d’information : L’Union du 26.11.09